La teiera

Leggevo di un sociologo americano che, agli inizi della sua carriera, si fece assumere come operaio in una fabbrica per studiare in incognito i fenomeni del lavoro. In questa fabbrica si producevano manufatti complicati, che richiedevano una certa destrezza. Si era perciò sviluppata nella fabbrica una cultura maschilista per cui i veri uomini erano quelli abili in quel lavoro. Il sociologo narrò che, finché non raggiunse anche lui la destrezza degli altri, nessuno in fabbrica lo degnò di una conversazione, a parte i giovani, che erano ancora più isolati di lui. Questa storia mi ha colpito perché anche a me capita a volte che qualcuno eviti di parlarmi. Allora mi immagino che gli sto antipatico, o che ho scelto un argomento sbagliato, oppure che l’ho preso in un momento in cui ha altre preoccupazioni, mentre magari sta solo pensando che non sono al suo livello.

Uno dei consigli più stupidi che mi sento dire è quello di “affrontare un problema alla volta”. Purtroppo i problemi della vita, soprattutto quelli più importanti e difficili, sono tutti collegati fra loro. Questi collegamenti emergono proprio quando vorresti affrontare un problema limitato. Capita solo nei film hollywoodiani che, quando attacchi il cattivo, i suoi compari fanno da spettatori al vostro combattimento. La vita reale è più simile all’attaccare una folla. Tu vorresti cominciare picchiando un malcapitato ben preciso, ma appena lo fai gli altri membri della folla ti abbrancano e ne risulta una rissa generale. In genere soccombi. Così è con i problemi della vita: ne vuoi affrontare uno ma tutti gli altri ti saltano addosso.

La selezione naturale ci ha fatto due bei regali. Il primo è la reazione automatica di paura verso ciò che ignoriamo. Ce l’ha fatto perché era più sicuro, quando sorse la nostra specie, che eccedessimo nella prudenza, il cui unico danno è di indurci a qualche cautela di troppo, invece che nell’imprudenza, che ci poteva far cadere fra le zampe delle bestie feroci. Il secondo è l’evaporazione veloce di qualunque sentimento di felicità che ci capita di sentire. La selezione naturale ha voluto che tale sentimento durasse minuti, o un’oretta, perché tornassimo presto a uno stato di insoddisfazione che ci obbliga a esplorare l’ambiente e a procurarci risorse. Ed è proprio questa esplorazione che ci porta ad incontrare ciò che non conosciamo, provocando la reazione automatica di paura. Così vedete come i due regali si leghino fra loro. Secondo me, questi due regali, nell’insieme, spiegano parecchio della fatica quotidiana di vivere.

La procrastinazione classica, che in genere si chiama procrastinazione e basta, è una specie malsana di ostilità interiore all’iniziare un’attività, per cui poniamo devi scrivere una mail delicata, e ti metti invece a riordinare i cassetti, o a pulire il frigorifero, o a raddrizzare i quadri sui muri. Questa ostilità è malsana perché in genere sparisce una volta che inizi l’attività temuta, che si dimostra quasi sempre meno difficile di quanto pensassi, e anzi spesso la completi alla svelta, un po’ come accadde al famoso monaco che, incaricato dall’imperatore di disegnargli uno scorpione, si prese una settimana di riflessione. Poi disegnò lo scorpione in un secondo con un solo colpo di penna. La leggenda ci dice che la settimana gli servi per prepararsi ma è probabile che, in realtà, stesse solo procrastinando.

C’è poi un altro tipo di procrastinazione, che sorge dopo che hai iniziato l’attività, a volte anche in assenza di una procrastinazione classica precedente. Hai già svolto parte del lavoro, o sei persino vicino a concluderlo, ma senti un’ostilità a proseguire. I sintomi sono gli stessi della procrastinazione classica: riordini il cassetto, vai a raddrizzare i quadri, e così via. Propongo di chiamare questa ostilità a proseguire un lavoro già iniziato procrastinazione in corso d’opera.

Mentre la procrastinazione classica nasce dalla paura dell’attività, per il pensiero di non esserne all’altezza, o degli imprevisti che dall’attività possono derivare, credo che la procrastinazione in corso d’opera nasca da un’insoddisfazione della mente per la qualità del lavoro svolto. Stai scrivendo la mail e la mente si accorge che il tono è sbagliato, che ti abbandoni alle divagazioni, che il punto importante affoga in mezzo a mille parole inutili. Insomma stai scrivendo una schifezza. Allora la mente, con saggezza, ti invita ad allontanarti. Mentre sarai distratto da un’altra attività, lei elaborerà la mail sotto il livello della coscienza. Al momento giusto la mente ti richiamerà. Proprio mentre stai pulendo il frigorifero, ti capiterà di pensare, senza sforzo, quelle frasi felici che non riuscivi a trovare mentre scrivevi la mail.

Ritengo che le grandi idee sopraggiunte ai pensatori mentre facevano tutt’altro, poniamo mentre sedevano in una vasca da bagno, siano dovute a questo meccanismo. Nel momento magico, i pensatori si trovavano in quei posti a causa di una procrastinazione in corso d’opera. L’unico rischio di questo trucco, per il resto ammirevole, è che l’altra attività ti prenda troppo: sconsiglio di distrarsi andando a fare un giro sui social, dai quali spesso non si torna più, mentre insisterei sull’esempio che ho detto, quello di pulire il frigorifero.

Gli antichi greci avevano un aggettivo, apragmon, per indicare coloro che non si immischiavano nelle questioni politiche. A volte il significato era negativo e per esempio ci resta una tirata di Pericle contro gli ateniesi apragmones, che a suo dire erano la rovina della città. Ma altre volte era positivo, tanto è vero che Ulisse, nella Repubblica di Platone, quando deve scegliere un’anima in cui reincarnarsi, cerca quella di un cittadino apragmon per non trovarsi a rivivere le ambizioni e le traversie ben note che furono narrate da Omero. Anche Socrate diceva che amava sì discutere del giusto e dell’ingiusto, ma solo in privato, mentre nelle dispute pubbliche preferiva essere apragmon.

Nella Grecia ellenistica il significato positivo si impose, specialmente per le persone abbienti, che avevano tutta la capacità di immischiarsi in politica per giovare ai loro interessi, e perciò si riteneva di lodarle se rimanevano apragmon. Così, venendo ai giorni nostri, si potrebbe dire che Silvio Berlusconi, quando decise di “scendere in campo”, abbandonò l’atteggiamento apragmon che aveva tenuto fino ad allora, anche se molti dicono che in realtà si immischiava nella politica italiana da molti anni. E se si vuole un esempio contrario, cioè dell’immischiarsi troppo, che i greci antichi chiamavano polupragmon, bisogna citare per forza Matteo Renzi, che soprattutto nei suoi giorni felici aveva una posizione da prendere su qualunque bega nazionale apparisse su Twitter.

Io di persona sono a favore dell’atteggiamento apragmon, anche nella politica d’ufficio o nella piccola politica delle relazioni familiari, e in generale in tutte le faccende in cui hai spazio per interventi che non sono realmente necessari. In ciò mi metto contro vento, perché oggi il pregiudizio è a favore dell’agire, c’è imprenditorialità, nel dubbio l’uomo moderno agisce, e la donna moderna anche, dopo di che si vantano di avere detto, di avere fatto, e che se non fosse stato per loro il mondo sarebbe andato a rotoli. È invece raro che qualcuno si vanti di essere stato zitto, di aver lasciato fare ad altri più capaci o di avere fatto una cosa buona solo perché ci era costretto.

Per me l’atteggiamento apragmon consiste nel sapere che i problemi del mondo non gravano tutti su di te, e che in ufficio, in una famiglia, in una comunità il lavoro si divide fra molti, e che le emozioni del momento che ti intimano di agire, di non accettare quella certa cosa, sono traditrici, perché potresti invece accettarla e abbandonarla alla polvere della storia. Con l’atteggiamento apragmon, è anche più facile che ti accorgi dei casi in cui occorre davvero che sia tu ad agire, perché purtroppo ci sono e sai da cosa te ne accorgi? Dal fatto che in quei casi non vorresti farlo. Hai la resistenza interiore. Ti metti a esplorare tutte le possibilità che hai per evitare di agire, e poi agisci, è solo a quel punto che ti viene di farlo, perché hai capito che nessuna di queste possibilità conserva il rispetto che hai per te stesso o per gli altri, e questi casi sono sempre abbastanza numerosi da riempire le giornate.